議会基本条例制定特別委員会

この日に話し合われたこと

1. 1

   前回の意見を反映した修正の確認

   結論

   直した内容は、了承されました。

   前回の意見で直した点を確認しました。「福祉の増進」が「ウェルビーイングの向上」になり、「態度」が「賛否」になるなどです。特に意見はなく、了承されました。

2. 2

   政治倫理の条文案（「議会の権威」の表現、重複、具体化）

   結論

   事務局が、重ならないようにして、具体的に書き直すことになりました。

   政治倫理の条文案について、「議会の権威を損なうことなく」は偉そうに聞こえるという意見が出ました。ほかの条文と内容が重なっていることや、もっと具体的に書くことも求められ、事務局が書き直すことになりました。

   発言者ごとの意見

   • ぬかが和子委員日本共産党

     「議会の権威」は何のことか分からず、区民から見てどうかと言いました。

   • 石毛かずあき委員公明党

     利益誘導をしないなど、具体的に書いたほうが良いと言いました。

   • 区議会事務局長区の説明

     偉そうな表現を直し、重複を整理して示すと答えました。

3. 3

   議員活動の環境整備、議会事務局、危機管理、政務活動費、条例の見直しの条文案

   結論

   介護なども書き加え、分かりにくい言葉を直し、事務局の役割も書き込むことになりました。

   議員の活動環境の条文では、育児だけでなく介護や看護も書くことになりました。障がいのある議員のための「情報コミュニケーション」は、分かり安い言い方に直します。事務局の役割には、調査研究や法的サポートも書き込みます。条例の見直しの方法は、他の区の例を調べて示すことになりました。

   発言者ごとの意見

   • 石毛かずあき委員公明党

     介護や看護も書き、事務局の調査研究の役割も書くべきだと言いました。

   • 川村みこと委員無会派

     「又は」は、どちらかだけに読めるので直すべきだと言いました。

4. 4

   議会のチェック機能の書き込みと、一問一答方式・インターネット中継の資料提供

   結論

   チェック機能を書き込み、資料を出し、次回は無会派の議員の意見を聞くことになりました。

   議会が行政を見張って評価する「チェック機能」が、条文に十分に書かれていないという指摘があり、前文などに書き込むことになりました。一問一答と中継は、事務局が資料を出して、共通の理解を持てるようにします。次回は、無会派の議員2名の意見を聞きます。

   発言者ごとの意見

   • ぬかが和子委員日本共産党

     議会が行政を見張る役割の書き方が弱いと言いました。

   • 区議会事務局長区の説明

     チェック機能を書き込み、資料を示すと答えました。